دوره 8، شماره 2 - ( 6-1400 )
جلد 8 شماره 2 صفحات 11-1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Daniali S, Seddighi A H. Information Architecture Evaluation of University of Tehran Website. Human Information Interaction 2021; 8 (2)
URL: http://hii.khu.ac.ir/article-1-2994-fa.html
URL: http://hii.khu.ac.ir/article-1-2994-fa.html
دانیالی سمیرا، صدیقی امیر حسین. ارزیابی معماری اطلاعات وبگاه دانشگاه تهران. تعامل انسان و اطلاعات. 1400; 8 (2)
پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران
چکیده: (2017 مشاهده)
vزمینه و هدف: هدف پژوهش حاضر ارزیابی وبگاه دانشگاه تهران بر اساس شاخص‌های معماری اطلاعات، جهت اطلاع و بررسی وضعیت و کیفیت وبگاه است.
روش: روش انجام پژوهش کاربردی و از نوع توصیفی است و از سیاهه وارسی جهت تحلیل وبگاه از جهت سیستم سازماندهی، سیستم برچسب‌زنی، سیستم پیمایش، و سیستم جستجو استفاده گردید.
یافته‌ها: نتایج حاصل از سیاهه‌های وارسی نشان داد که وبگاه دانشگاه تهران با کسب امتیاز 20 از 37 در قسمت سازماندهی، امتیاز 37 از 57 در برچسب‌زنی، 53 از 78 در پیمایش و 14 از 46 در جستجو، وضعیت ضعیفی را در سیستم جستجو، وضعیت متوسطی را در سیستم سازماندهی، و وضعیت خوبی را در سیستم‌های برچسب‌زنی و پیمایش کسب نموده است. می‌توان با توجه به نتایج به دست آمده، سیستم جستجوی وبگاه دانشگاه تهران را بازطراحی کرد، در سیستم سازماندهی آن بازنگری انجام داد، و نسبت به بهبود سیستم‌های مورد اشاره دیگر در این وبگاه اقدام کرد. به‌صورت کلی جهت افزایش کارایی وبگاه‌ها نیاز به در نظر گرفتن اصول معماری اطلاعات در طراحی آن‌ها است. بعلاوه این پژوهش می‌تواند با شناسایی نقاط ضعف و قوت وبگاه، منبعی مناسب جهت سیاست‌گذاری‌های آتی وبگاه باشد.
نتیجه‌گیری: ارزیابی معماری اطلاعات وبگاه حوزه جدیدی است که در عین اهمیت، کمتر بدان پرداخته شده است. این پژوهش می‌کوشد تا با ارائه یک ارزیابی نظام‌مند در یک مطالعه موردی برای وبگاه دانشگاه تهران ضمن معرفی نقاط قوت و ضعف این وبگاه، کاربست‌پذیری این روش را برای استفاده در موارد مشابه نشان دهد.
روش: روش انجام پژوهش کاربردی و از نوع توصیفی است و از سیاهه وارسی جهت تحلیل وبگاه از جهت سیستم سازماندهی، سیستم برچسب‌زنی، سیستم پیمایش، و سیستم جستجو استفاده گردید.
یافته‌ها: نتایج حاصل از سیاهه‌های وارسی نشان داد که وبگاه دانشگاه تهران با کسب امتیاز 20 از 37 در قسمت سازماندهی، امتیاز 37 از 57 در برچسب‌زنی، 53 از 78 در پیمایش و 14 از 46 در جستجو، وضعیت ضعیفی را در سیستم جستجو، وضعیت متوسطی را در سیستم سازماندهی، و وضعیت خوبی را در سیستم‌های برچسب‌زنی و پیمایش کسب نموده است. می‌توان با توجه به نتایج به دست آمده، سیستم جستجوی وبگاه دانشگاه تهران را بازطراحی کرد، در سیستم سازماندهی آن بازنگری انجام داد، و نسبت به بهبود سیستم‌های مورد اشاره دیگر در این وبگاه اقدام کرد. به‌صورت کلی جهت افزایش کارایی وبگاه‌ها نیاز به در نظر گرفتن اصول معماری اطلاعات در طراحی آن‌ها است. بعلاوه این پژوهش می‌تواند با شناسایی نقاط ضعف و قوت وبگاه، منبعی مناسب جهت سیاست‌گذاری‌های آتی وبگاه باشد.
نتیجه‌گیری: ارزیابی معماری اطلاعات وبگاه حوزه جدیدی است که در عین اهمیت، کمتر بدان پرداخته شده است. این پژوهش می‌کوشد تا با ارائه یک ارزیابی نظام‌مند در یک مطالعه موردی برای وبگاه دانشگاه تهران ضمن معرفی نقاط قوت و ضعف این وبگاه، کاربست‌پذیری این روش را برای استفاده در موارد مشابه نشان دهد.
فهرست منابع
1. Alomran, H. I. (2015). Building Information Architecture Criteria for Assessing and Evaluating Universities' Web Portals. In Marcus A. (Ed.), Design, User Experience, and Usability: Interactive Experience Design. DUXU 2015. Lecture Notes in Computer Science, vol 9188, pp. 131-141. Springer, Cham. [DOI:10.1007/978-3-319-20889-3_13]
2. Al-Qeisi, K., Dennis, C., Alamanos, E., & Jayawardhena, C. (2014). Website design quality and usage behavior: Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. Journal of Business Research, 67(11): 2282-2290. [DOI:10.1016/j.jbusres.2014.06.016]
3. Asadollahi,Z. Nookarizi,M. (2010). Evaluating the Structure and Content of Electronic Databases of Iranian Periodicals, Library and Information Science, 13(2), 113. (In Persian)
4. Babaei, P., & Seddighi, A. H. (2020). Evaluating the Architecture of Ketabak Website from an Information Architecture Perspective. Library and Information Sciences, 23(2): 86-116. (In Persian)
5. Bevanda, V., Grzinic, J., & Cervar, E. (2008). Analysing the users' perception of web design quality by data mining tools. Tourism and hospitality management, 14(2): 251-262. [DOI:10.20867/thm.14.2.4]
6. Cardello, J. (2014). The difference between information architecture (IA) and navigation. Retrieved from: https://www.nngroup.com/articles/ia-vs-navigation/
7. Carlos, F., Raquel, G., & Carlos, O. (2008). The relevance of Web Design for the Website Success: A heuristic analysis. CollECTeR Iberoamérica, pp. 1-13. Madrid: Spain.
8. Cox, S.A. (2014). Managing Information in Organizations. New York, NY: Palgrave Macmillan. [DOI:10.1007/978-1-137-31668-4]
9. Cyr, D. (2013). Website design, trust and culture: An eight country investigation. Electronic Commerce Research and Applications, 12(6): 373-385. [DOI:10.1016/j.elerap.2013.03.007]
10. Damanabi S, monaghesh E, faraji R. Usability of laboratory information system in Tabriz educational hospitals from user's perspective. JMIS. 2019; 5 (1) :60-65. (In Persian) [DOI:10.29252/jmis.5.1.60]
11. Dedeke, A. N. (2016). Travel web-site design: Information task-fit, service quality and purchase intention. Tourism Management, 54: 541-554. [DOI:10.1016/j.tourman.2016.01.001]
12. Document of future perspective of the University of Tehran on the horizon of 1404. Deputy of Planning and Information Technology of the General Department of Planning, Budget and Organizational Transformation. (In Persian)
13. Farajpahlou, B., Moradmand, T. (2006). Content analysis of Iranian academic and research web-sites. National Studies on Librarianship and Information Organization, 17(1), 261-276. (In Persian)
14. Gharibeniazi, M., Karbala Aghaei Kamran, M. (2014). Comparing the result of evaluating Iranian state university Websites using WebQEM and WAI. Journal of Academic librarianship and Information Research, 48(2), 263-285. (In Persian)
15. Ghavidel, S., & Seddighi, A. H. (2020). Organizational Information Architecture Meta-Method for Organizational Website Case study: Central Insurance of the Islamic Republic of Iran. Human Information Interaction, 7(2): 32-45. (In Persian)
16. Harpel-Burke, P. (2005). Library homepage design at medium-sized universities: A comparison to commercial homepages via Nielsen and Tahir. OCLC Systems & Services: International digital library perspectives, 21(3): 193-208. [DOI:10.1108/10650750510612399]
17. Hasan, L., & Abuelrub, E. (2011). Assessing the quality of websites. Applied Computing and Information, 9: 11-29. [DOI:10.1016/j.aci.2009.03.001]
18. Hassanzade, M., Hosseini, S. (2010). Web Accessibility: Concepts and Applications. Rahyaft, 20(46), 44-33. (In Persian)
19. Kalra, J., & Verma, R. K. (2011). Evaluation indicators of library websites of selected research institutions in India. Annals of Library and Information Studies, 58: 139-150.
20. Karimi Alavije, M. Askari,S.H. Parasite, S. (2015). Intelligent online store: user behavior analysis based recommender system, Journal of Information Technology Management, 7(23), 385-406.
21. Kashefi, O. Zamani Far, A. Benevolent, F. Kanaani, K. (1389). Evaluation and ranking of websites; (Concepts, approaches and evaluation criteria of government websites). Tehran: Secretariat of the High Information Council. (In Persian)
22. Marincas, D. (2007). Web site project evaluation: a case study of Romanian faculty of economics websites. Applied Quantitative Methods, 2(3): 289-301.
23. Massanari, A. L. (2007). In Context: Information Architects, Politics, and Interdisciplinary. Ph.D University of Washington, Graduate school.
24. Mohajer, Golbo (1385). Information architecture from the perspective of children and adolescents: A review of Persian sites for children and adolescents on the web. Master Thesis in Library and Information Science. Shiraz University. Faculty of Educational Sciences and Psychology. (In Persian)
25. Morovati, M., & Seddighi, A. H. (2020). Evaluation of Shiraz University of Medical Sciences Website Based on Information Architecture in 2019. Health Information Management, 16(6): 308-313. (In Persian)
26. Rosenfeld, L., Morville, P., & Arango, J. (2015). Information Architecture: For the Web and Beyond. Sebastopol, CA: O'Reilly Media, Inc.
27. Roshani, Mojtaba (1396). Modeling Factors Affecting Social Business Intention (Case Study: Bamilo Website). Master Thesis. Faculty of Management. Farabi Campus, University of Tehran. (In Persian)
28. Seddighi, A. H. (2021). An Information Architecture Evaluation Framework for Websites. Iranian Journal of Information Processing and Management, 36(4): 995-1030. (In Persian) [DOI:10.52547/jipm.36.4.995]
29. Silvis, I. M., Bothma, T. J. D., & de Beer, K. J. W. (2019). Evaluating the usability of the information architecture of academic library websites. Library Hi Tech, 37(3): 566-590. [DOI:10.1108/LHT-07-2017-0151]
30. Wang, Y. D., & Emurian, H. H. (2005). An overview of online trust: Concepts, elements, and implications. Computers in Human Behavior, 21(1): 105-125. [DOI:10.1016/j.chb.2003.11.008]
31. Zahedi, S. (2010). Assessing Quality of Websites: Instrumentation and Critera. Journal of Development & Evolution Mnagement, 1389(4), 5-16. (In Persian)
32. Zhao, Y. (2007). Study of Evaluation on Information Architecture Usability for Public Library Website. New Technology of Library and Information Service, 3: 60-64.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
